Stellt euch gegen Google und verteidigt die mobile Freiheit

2026-02-20T08:52:37+08:00

Ab September 2026 wird Google von Entwicklern verlangen, zertifiziert zu sein. Dies ist keine entfernte bürokratische Änderung — es ist eine strukturelle Verschiebung, die tiefgreifend umgestalten wird, wer Software veröffentlichen kann, die auf zertifizierten Android-Geräten läuft. Selbst wenn Projekte wie LineageOS und GrapheneOS zunächst weniger betroffen sind, schafft die Richtlinie Hürden, die die breite, basisnahe Verbreitung von freier, benutzerfreundlicher Software deutlich erschweren. Google nutzt seine Plattformdominanz zur Zentralisierung der Kontrolle; wir müssen lautstark und mit Absicht Widerstand leisten.

Was bedeutet das?

Googles Verifizierungs-Policy wird Entwickler verpflichten:

• eine Gebühr an Google zu zahlen;
• Googles Bedingungen zu akzeptieren, die unethisch und ungerecht sind;
• ihren Personalausweis hochzuladen, was anonymität und Privatsphäre feindlich gegenübersteht.

Das wird viele unabhängige und einzelne Entwickler ausschließen. Es wird auch den Nutzern die Freiheit nehmen, beliebige Apps zu installieren. Nutzer werden der zentralisierten Kontrolle durch Google unterworfen sein. Das vorhersehbare Ergebnis: weniger unabhängige App-Ökosysteme, weniger Innovationen im Nischen- oder datenschutzfreundlichen Bereich und Nutzer, die effektiv zentraler Zugangskontrolle ausgesetzt sind.

Zeitplan und Durchsetzung (konkrete Fakten)

Googles veröffentlichter Zeitplan zeigt Early Access Ende 2025, die Öffnung der Verifizierung für alle Entwickler im Jahr 2026 und die regionale Durchsetzung ab September 2026 (zunächst Brasilien, Indonesien, Singapur und Thailand), mit einem breiteren weltweiten Rollout bis 2027. Die Richtlinie bedeutet ausdrücklich, dass nach Beginn der Durchsetzung zertifizierte Android-Geräte die Installation von Apps unbekannter Entwickler blockieren werden. Das ist nicht spekulativ — es steht in Googles Dokumentation und Blog-Beiträgen.

Aber Google sagt, es sei zur Sicherheit!

Nein!!! Googles sogenannte „Sicherheit“ ist nur ein Feigenblatt. Sicherheit ist mit proprietärer Software nicht möglich und nur mit freier Software erreichbar. Sicherheit wird durch prüfbaren (auditable) Code erreicht, nicht durch Hintertüren, Überwachung, Zensur, Telemetrie oder dergleichen. Google benutzt den Begriff „Sicherheit“, um Nutzer zu täuschen, und schadet ihnen mit massiver proprietärer Software, die ihnen Sicherheit, Privatsphäre, Anonymität und Freiheit raubt. Die von Google eingeschränkte Software ist nicht böswillig gegenüber Nutzern; vielmehr bedroht sie Googles unethische und ungerechte Profite. Google verteilt bereits umfangreiche Malware, die die Sicherheit der Nutzer ruiniert, kollaboriert mit anderen proprietären 'unjustware'-Entwicklern, um Überwachung, Zensur, Gefängnisse, Tyrannen und Digital Restrictions Management durchzusetzen, während wirklich nutzerfreundliche Software, die sich gegen Googles unethische, ungerechte — und fucking — Profite stellt, eingeschränkt wird.

Praktische Folgen von Googles Vorgehen:

• Es begünstigt etablierte kommerzielle Akteure, die bereits verifizierte Konten und rechtliche Infrastruktur haben, und benachteiligt kleine Entwickler und Datenschutzprojekte.
• Es fördert Vendor-Lock-In: Wenn kritische Anti-Überwachungs- oder Barrierefreiheits-Apps Googles Prozess nicht bestehen, verlieren Nutzer Optionen.
• Es erzeugt eine abschreckende Wirkung: Forschende, Whistleblower und Enthusiasten, die auf Anonymität angewiesen sind, um Werkzeuge zu veröffentlichen, werden dazu verleitet, aufzuhören oder die Plattform zu verlassen, was die öffentliche Kontrolle reduziert.
• Die Richtlinie kann politisch instrumentalisiert werden: Regime oder Regulierungsbehörden könnten Druck auf die Plattformtore ausüben, um abweichende oder in Minderheitensprachen verfasste Apps zu unterdrücken.

Lass dich nicht von den fucking unethischen und ungerechten Äußerungen der Firma Google täuschen. Sie hat sich nie an die Philosophie „don't be evil“ gehalten — stattdessen handelt sie beständig böswillig, indem sie proprietäre Malware und Spyware fördert, private Nutzerdaten stiehlt, den Android-Quellcode verbirgt, Google-Pixel-Vendor-Blobs zurückhält und mit Betreibern zusammenarbeitet, um das Entsperren der Bootloader von Google Pixel zu beschränken.

Aber man sagt, die Beschränkungen lassen sich umgehen

Vielleicht — aber das verfehlt den Punkt. Freiheit sollte die Voreinstellung sein; sie sollte nicht etwas sein, das erst nach Befolgung von Anweisungen und der Unterwerfung unter Googles Beschränkungen erlangt werden muss.

Die echten Risiken für freie Software und die Gemeinschaft

Freie-Software-Ökosysteme beruhen auf niedrigen Eintrittsbarrieren. Viele datenschutzfreundliche Apps, Ad-Blocker, Emulator-Frontends und Hilfsfunktionen werden von kleinen Teams oder Einzelautoren entwickelt. Die Forderung nach Identitätsverifikation und die Erhebung von Gebühren werden das Angebot solcher Werkzeuge reduzieren, das Vertrauen in die Gemeinschaft untergraben und die Macht in Entitäten konzentrieren, die an unternehmerische Anreize und nicht an Nutzerrechte gebunden sind.

Was jetzt zu tun ist

• Wenn du ein Google Pixel besitzt, entsperre deinen Bootloader und installiere GrapheneOS jetzt. Wenn du ein Nicht-Pixel-Gerät hast, das das Entsperren des Bootloaders unterstützt, entsperre es ebenfalls und installiere LineageOS. Wenn es nicht offiziell von LineageOS unterstützt wird, suche nach inoffiziellen Builds auf XDA. Wenn keine vorhanden sind, installiere ein GSI. Zeig sie danach in den sozialen Medien. Lass deine Stimme hören.
• Wenn dein Android-Telefon oder -Tablet leider kein Bootloader-Entsperren unterstützt, aktualisiere dein System nicht mehr und deaktiviere automatische Updates. Versuche, Google Mobile Services zu deinstallieren oder zumindest zu deaktivieren, wenn du sie nicht benötigst.
• Da du noch von Android abhängig bist, kannst du Android-ROMs wie LineageOS und GrapheneOS ausprobieren. Das ist vielleicht keine langfristige Lösung für die kommenden Jahre, aber es verschafft dir kurzfristig eine Art Freiheit. Wenn du weiterhin Google Mobile Services brauchst, probiere microG.
• Wenn möglich, boykottiere Android völlig und verwende stattdessen postmarketOS, Mobian, PureOS usw. Obwohl die Zukunft von Android als Produkt aus Googles Hause vielversprechend sein mag, ist GNU/Linux die Zukunft mobiler Geräte für die Free-Software-Community. Wähle PinePhone, Librem oder andere Telefone, die für den Betrieb von GNU/Linux konzipiert sind. Wenn du ein OnePlus 6 besitzt, kannst du auch postmarketOS oder Mobian ausprobieren. Deine Stimme und deine Entscheidungen zählen: Je mehr Nutzer es gibt, desto mehr wird die Gemeinschaft ermutigt, mobile Apps für GNU/Linux zu entwickeln.
• Wenn du noch Student bist oder ein Entwickler, der nie Android-Entwicklung gemacht hat, boykottiere Android und vermeide es, Kotlin und Java zu lernen. Lerne stattdessen C, C++, Rust, Python, Qt, GTK und trage zu Projekten wie postmarketOS bei, um GNU/Linux auf Mobilgeräten voranzubringen.
• Wenn du bereits Android-Entwickler bist, melde dich nicht für Googles Early-Access-Programm an. Drücke stattdessen deine Bedenken gegenüber Google zur Verifizierungs-Anforderung aus. Unterstütze App-Stores, die freie Software anbieten, wie F-Droid. Wenn du C++ oder Rust beherrschst, ist jetzt der perfekte Zeitpunkt, zur GNU/Linux-Mobilentwicklung zu wechseln.
• Egal wer du bist, besuche die Webseite des Projekts 'Keep Android Open' und folge den Anweisungen, um Wege zu finden, mobile Freiheit zu unterstützen, z. B. Petitionen zu unterschreiben, an Protesten teilzunehmen und Beschwerden an Regierungen zu richten.

Schluss — verweigere die falsche Wahl

Die Debatte wird als Sicherheit gegen Offenheit dargestellt, doch das ist eine falsche Dichotomie. Wahre Sicherheit muss mit Anonymität, Prüfbarkeit und der Souveränität der Nutzer vereinbar sein. Googles Verifizierungsregime verlagert Macht von Gemeinschaften und Nutzern zu einem unternehmerischen Torwächter. Wenn wir das akzeptieren, geben wir eine grundlegende Schicht digitaler Selbstbestimmung auf. Widersteht — lautstark, rechtlich und durch den Aufbau von Alternativen.